Selçuk Mızraklı’ya yeniden aynı ceza verildi, avukatı “Bu, mahkemenin verdiği bir karar değil” dedi

Yerine kayyum atanan Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı Adnan Selçuk Mızraklı‘nın ‘terör örgütü üyeliği” savıyla yeniden yargılandığı davada mahkeme yeniden aynı hapis cezasını verdi.

Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde Çarşamba günü görülen davada, hakim ‘örgüt üyesi olduğu’ argümanıyla, Mızraklı’ya 9 yıl 4 ay ve 15 gün hapis cezası ile birlikte tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Mızraklı’nın avukatı Muhsin Bilal BBC Türkçe için ikinci kez verilen ceza kararını değerlendirdi ve ”Bu karar, mahkemenin verdiği bir karar değil, o kararın altında imzaları var yalnızca, ama nihayetinde bu Selçuk Mızraklı’yı cezaevinde tutma ve onun hakkında bir ceza kararı vermeye teşvik edildiklerini anlıyoruz” dedi.

Görevden alınan Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı Yargıtay’ın bozma kararından sonra aynı evraktan ikinci sefer yargılanıyordu. Mahkeme 2020 yılında Selçuk Mızraklı’ya 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası vermişti.

Avukatlar dava belgesini temyiz incelemesi için Yargıtay’a göndermişti. Yargıtay 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği bu kararı, Mızraklı’nın savunma hakkının kısıtlandığını söyleyerek, üç başka nedenle bozmuştu. Bozma kararı sonrasında 12 Haziran 2023’te Mızraklı’nın yeniden yargılaması başladı.

Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı olan Selçuk Mızraklı’nın yargılandığı ilk dosya, Hicran Berna Ayverdi ismindeki PKK itirafçısı bir bayanın beyanları üzerine hazırlanmıştı. Ayverdi’nin beyanlarıyla birlikte, yeniden yargılama için hazırlanan iddianameye, Haziran ayında Ümit Akbıyık isminde bir diğer itirafçının beyanlarıyla açılan yeni bir soruşturma dosyası da dahil edildi.

Mızraklı’nın avukatı Bilal ”İşin en dramatik yanı Mızraklı hakkında tahliye kararı verilmesi gerekirken verilmemesi ve tutukluluğunun devam etmesi ve hakkında tekrar aynı cezanın verilmesi. Tam 51 ay yani dört yılı aşan bir tutukluk durumu var. Ceza kararı verilince bile evrakın gidip gelmesi müddeti de göz önünde bulundurularak tahliye edilmesi gerekiyordu, yani adli bir vaka olsa yahut bir öteki siyasi dava olsa tahliye edilirdi. Şu an itirafçı Hicran Berna Ayverdi’nin beyanıyla ve DTK’dan (Demokratik Toplum Kongresi) tutuklu olan bir tek şahıs var; o da Mızraklı. Bu ceza, onun Diyarbakır Büyükşehir belediye başkanı olmasıyla ilgili” dedi.

Mızraklı’nın ikinci defa aynı cezayı almasına münasebet gösterilen beyanların sahibi olan itirafçı şahit Ümit Akbıyık, 2018’de HDP’nin (Halkların Demokratik Partisi) Gençlik Meclisi’nde yer almıştı ve ikinci yargılamada Mızraklı’nın davasına açık kimliğiyle SEGBİS üzerinden katılıyordu.

Akbıyık, Mızraklı’nın örgütün sağlık komitesinde olduğunu iddia etmiş, örgüt üyelerinin talimatıyla kentte sinema şenlikleri düzenleyen Ortadoğu Sinema Akademisi ismindeki derneğe yardım ettiğini öne sürmüştü. Mızraklı’nın avukatları derneğin bir Avrupa Birliği projesi kapsamında alınan fonla şenlik düzenlediğini belgelese de mahkeme Mızraklı’ya ceza verdi.

Avukat Muhsin Bilal, Ümit Akbıyık’ın yalnızca Mızraklı aleyhine değil, aralarında gazeteci, avukat, sanatçı, sivil toplum çalışanlarının yer aldığı 193 kişi aleyhine de ifade verdiğini belirtti ve onun beyanları üzerine başlatılan operasyonda Nisan ayında gözaltına alınan 193 kişi arasında gazeteci Abdurrahman Gök, Beritan Canözer, gazetecilerin avukatı Resul Temur benzeri isimlerin de yer aldığını söyledi.

Çarşamba günü görülen duruşmaya hem Mızraklı, hem de açık itirafçı Akbıyık SEGBİS üzerinden katıldılar. İtirafçı, Mızraklı’nın belediye başkanı seçildikten sonra kendisine ‘Örgütün sağlık komitesinde yer aldığını’ aktardığını öne sürünce, Mızraklı bunun büyük bir iftira olduğunu söyledi ve kayyum atanmasının yasallaştırılması için büyük bir kumpasla yüz yüze olduğunu savunarak bu davayı ‘Dreyfus’ davasına benzetti.

Avukat ”Bu, takipsizlik kararı verilmesi gereken bir davaydı”

Mızraklı’nın avukat Bilal, Yargıtay’ın bozma kararından sonra müvekkilinin belgesinin, Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi’ne geldiğini, 15 Mart tarihinde davanın yeniden görülmeye başlandığını, 12 Haziran, 11 Eylül ve 29 Kasım tarihlerinde olmak üzere dört duruşma gerçekleştirdiğini hatırlattı.

”29’undaki duruşmada, mahkeme davayı yeniden aynı suçlamayla 2020 yılındaki cezanın birebirini verdi. Yargıtay’ın bozma ilamındaki münasebetleri mahkeme hiç dikkate bile almadı. Yargıtay’ın bozma kararından sonra olağanda, o eksiklikleri, münasebetleri gidermeleri gerekiyordu, bir şey de elde edemeyince bert kararı verip tahliye etmeleri gerekiyordu ama o denli olmadı ve aynı cezayı verdiler. Asıl trajik olan da bu, zira bu dava takipsizlik kararı verilmesi gereken bir davaydı” dedi.

Avukat Bilal, Mızraklı HDP’nin Diyarbakır birinci sıra milletvekili olarak meclise girdiğinde Demokratik Toplum Kongresi davasından tutuksuz olarak yargılandığını, kendisiyle benzer pozisyonda olan ve aynı belgeden yargılanan birçok kişinin bert ettiğini söyledi.

2016’da örgüt üyesi olarak tutuklanan ve itirafçı olan Berna Ayverdi’nin, Büyükşehir Belediye başkan adayı olduktan sonra, yerel seçimlere on gün kala, Mızraklı’nın aleyhine ifade verdiği ortaya çıkmıştı. Ayverdi, Mızraklı’nın özel bir hastanede doktorluk yaptığı sırada bir örgüt üyesini ameliyat ettiğini ileri sürmüş ve bu ifade ile Mızraklı hakkında yeni bir soruşturma açılmıştı. Bu soruşturmada Mızraklı’nın Mezopotamya Vakfı üyeliği, Sarmaşık Fakirlere Yardım Derneğinin kurucu üyesi olması da örgüt üyesi olmasına kanıt olarak gösterilmişti.

Selçuk’un asıl trajedisi belediye başkanı adayı olmasıyla başladı

Mızraklı’nın avukatı Muhsin Bilal, müvekkili için asıl trajedinin Ayverdi’nin sözleriyle başladığını söyledi: ”Eğer milletvekili olarak parlamentoda kalsaydı, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na aday olmasaydı, 20 Mart 2019’da Hicran Berna Ayverdi ismindeki bir itirafçı kadın, üzerine beyanda bulunmayacaktı. DTK dosyası da kaldığı yerde duracaktı, trajedi onun belediye başkanı adayı olması ve adaylığının nihaileşmesi ile başladı” yorumunu yaptı.

Yargıtay’ın bozma kararında, yerel mahkemenin cezayı sağlam münasebetlere dayandırmadığını belirten avukat Muhsin Bilal, Mızraklı’ya itirafçının beyanları üzerinden ceza verildiğini belirtti.

”Yargıtay önce şunu söylemişti; verdiğin cezayı sağlam münasebetlere dayandırman gerekiyor. O denli olmadığı için kararı bozuyorum dedi. Yerel mahkeme 9 yıl, 4 ay, 15 gün hapis cezasını Ayverdi’nin beyanlarına dayanarak vermişti. Zira iddiaları için alınan dokümanların hepsi tam bir faciaydı ve Yargıtay onun beyanlarına bile girmeden dedi ki ‘Sen DTK’ya dayandırmışsın ama Mızraklı’ya ait olduğunu ileri sürdüğün konuşma içerikleriyle ilgili ses tahlil raporu bile aldırmamışsın, Mezopotamya Vakfı için örgüt kurumu demişsin ama bunu da kanıtlara dayandırmamışsın.”

Yargıtay’ın mahkemeden ispatlamasını istediği münasebetlerin tamamı çöktü

Avukat Bilal, ikinci yargılamada Yargıtay’ın mahkemeden istediği münasebetlerin eksik bırakıldığını savundu ve Adli Tıp’tan gelen ses tahlil raporunda Selçuk Mızraklı aleyhine değerlendirilecek bir ifade, kanıt tespit edilmediğini söyledi. Ayrıyeten Mezopotamya Vakfı’nın fl olduğu ve Emniyet’in araştırmasında terör cürümleri istikametinden herhangi bir kontakları tespit edilmediği bilgisinin de mahkemeye iletildiğini belirtti. Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Yargıtay kararını dikkate almadan itirafçı şahit Ümit Akbıyık’ın beyanları ile aynı cezayı verdiğini öne sürdü.

”Yargıtay’ın mahkemeden ispatlamasını istediği münasebetlerin tamamı çöktü. Mahkeme bozma kararından sonra münasebetler de çökünce Selçuk’la ilgili tüm suçlama destekleri çöktü. Kanuna itina gösteren hiçbir mahkeme bu belgeden mahkumiyet kararını veremez, hukuken kaçınılmaz olan tek şey bert kararı vermeleriydi.”

Avukat Muhsin Bilal, Mızraklı’nın suçlandığı kanıtlar çökünce, savcılığın yeni bir atak yaptığını iler sürdü ve yargılama devam ederken Haziran ayında bir diğer itirafçının sözleriyle yeni bir soruşturma açıldığını öğrendiklerini aktardı: ”Tam her şey Selçuk’un lehine gelişiyor derken, bir baktık ki Ümit Akbıyık ismindeki bir diğer itirafçı şahit çıktı. Üstelik soruşturma açıldıktan sonra Selçuk’un savunmasını bile almadan dosyası 9.Ağır cezaya jet süratiyle getirilip davasıyla birleştirildi. Biz bunu, Selçuk’un tahliye edilmesine engelleyen bir müdahale, mahkemeye yeni bir münasebet yaratma atılımı ve mahkumiyet kararı için yeni bir kanıt sunma çabası ve müdahalesi olarak okuduk.”

Avukat Muhsin Bilal, ceza kararından sonra Perşembe günü mahkemeye Yargıtay’a temyiz yoluna ilişkin dilekçe verdiklerini belirtti. Mahkeme gerekçeli kararını açıkladıktan sonra Mızraklı’nın avukatları belgeyi Yargıtay’a götürecek.