Mabel Matiz’in yargılandığı “müstehcenlik” davasında savcı “şarkı sözlerinde cinsel birleşmeye yönelik betimlemeler yapıldı” dedi, ceza istedi!

Mabel Matiz olarak tanınan şarkıcı Fatih Karaca hakkındaPerperişan şarkısının sözleri gerekçesiyle “müstehcenlik“ten İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın üçüncü duruşması bugün görüldü. Karaca duruşmaya katılmadı. Savcı, mütalaasında Karaca’nın üzerine atılı suçtan cezalandırılmasını talep etti. Mütalaasını açıklayan savcı, Karaca’nın şarkısında “bedensel ve ruhsal metaforlarla çağrışımlar yaptığını” ifade ederek “şarkı sözlerinde cinsel birleşmeye yönelik betimlemeler yapıldı, genel ahlaka aykırı şarkı sözlerini çocukların da ulaşabileceği platformlarda yayınlandı” ifadelerini kullandı. Karacanın avukatlarının mütalaaya karşı savunma için süre talep etmesi üzerine duruşma 8 Mayıs saat 11.00’e ertelendi.

Şarkıcı Mabel Matiz hakkında “Perperişan” şarkısının sözlerinde müstehcen ifadeler bulunduğu gerekçesiyle başlatılan soruşturma sonu hazırlanan İddianamede, söz konusu şarkıda yer alan ifadelerin “cinsel arzuyu dolaylı biçimde tahrik ettiği, bedensel ve ruhsal metaforlarla erotik çağrışımlar içerdiği, cinsel birleşmeye yönelik betimlemeler bulunduğu” ifade edildi. Bu betimlemelerin herkes tarafından anlaşılabilir nitelikte olduğuna dikkat çekilerek, şarkının yaş sınırlaması olmaksızın yayınlanmasının çocuklar açısından tehlike arz ettiği ileri sürüldü. İddianamede Karaca’nın “müstehcen yayınların yayınlanmasına aracılık etmek” suçundan 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması talep edildi. İlk duruşmada hâkim Karaca’ya “Bu şarkı bir erkeğe mi yazıldı?” diye soru sormuş, Karaca da “Bu soruyu üzücü ve kalp kırıcı buluyorum. Bu soruyu bir arabesk şarkıcısı söylese soramayacaktınız. Herkes herkes için söyleyebilir” yanıtını vermişti.

Karaca’nın cezalandırılması gerektiğini belirten Aile Bakanlığı avukatı beyanlarında şöyle dedi:

“Cinsel çağrışımlar yapıldığı çok açık. Edebe aykırılık da mevcut burada. Burada bu suçlamaların yer aldığını düşündüğümüzden sanığın cezalandırılması gerektiğini düşünüyoruz.”

Savcı ceza istedi, duruşma ertelendi

Bugün görülen duruşmada savcı esas hakkındaki mütalaasını açıkladı ve Karaca hakkında ceza verilmesini istedi. Savcı mütalaasında Karaca’nın şarkısında “bedensel ve ruhsal metaforlarla çağrışımlar yaptığını” ifade ederek “şarkı sözlerinde cinsel birleşmeye yönelik betimlemeler yapıldı, genel ahlaka aykırı şarkı sözlerini çocukların da ulaşabileceği platformlarda yayınlandı” dedi.

Savcının mütalaasının tamamı şöyle:

“’Perperişan’ isimli şarkıyı çocukların ve herkesin görebileceği, dinleyebileceği şekilde ‘Mabel Matiz’ kullanıcı isimli youtube hesabından paylaşmış olduğu iddiasına binaen sanık hakkında ‘Müstehcen Yayınların Yayımlanmasına Aracılık Etmek’ suçundan hakkında kamu davası açıldığı,

Sanığın üzerine atılı suçun düzenlenmiş olduğu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 226/2. maddesinin; “Müstehcen görüntü, yazı veya sözleri basın ve yayın yolu ile yayınlayan veya yayınlanmasına aracılık eden kişi altı aydan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlendiği, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 226. maddesinde ‘müstehcenlik’ kavramının tanımlanmadığı, öncelikle kavramın daha net anlaşılabilmesi adına gerek emsal mahiyetteki yargı kararları gerekse konuya ilişkin öğreti dikkate alındığında müstehcenlik kavramının genel anlamda “halkın ar ve haya duygularını inciten veya cinsel arzuları tahrik ve istismar eden nitelikte genel ahlaka aykırılık” olarak ifade edilebileceği,

Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun konuyla ilgili emsal bir kararında değinildiği üzere, müstehcenliğin normatif bir kavram olduğunun, toplumdan topluma değiştiği gibi aynı toplum içinde toplumsal değerlere bağlı olarak da değişikliğe uğrayabildiğinin, bu kavramın varlığının tespitinde toplumun belli bir kesiminde kabul edilen değer yargılarının değil, toplumun genelinin ve demokratik toplum düzenine ilişkin davranış kurallarının esas alınması gerektiğinin, genel olarak müstehcenlik suçu ile korunmak istenen hukuki menfaatin, toplumun ar ve haya duyguları da denilen genel adap olduğunun,

Suça konu ürünün toplumun ortak edep ve ahlak temizliğine yönelik açık bir saldırı niteliğinde olup olmadığının, özellikle çocukları bu davranışın zararlı etkilerinden korunmasının gerekip gerekmediğinin tespit edilerek objektif olarak müstehcen olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin ifade edildiği,

Bununla birlikte Yargıtay kararlarında, suça konu ürünün cinsel duyguların istismarı maksadını taşıyıp taşımadığına yönelik araştırma yapılmasının gerektiğinin, müstehcenlik kavramının varlığını tespitte fiilin işlendiği zamanın, sosyal ve kültürel düzeyinin göz önünde tutulması yanında subjektif kıstasa göre failin saikinin dikkate alınması gerektiğinin, cinsel duyguları tahrik gayesi olup olmadığının araştırılması gerektiğinin, objektif olarak da müstehcen olduğu ileri sürülen okuyan, dinleyen ve izleyen kişinin esas alınarak onun görüşüne değer verilmesi gerektiğinin, Ceza Kanununun fiilin objektif ve subjektif koşullara bağlı olarak müstehcen olmasını aradığının belirtildiği,

Sanık tarafından paylaşılan şarkı ve sözlerinin müstehcen olup olmadığına yönelik aile ve maneviyatları ve gelişimleri üzerinde muzır tesir yapacak nitelikte olup olmadığına yönelik Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çocuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü Küçüklerin Muzır Neşriyattan Koruma Kurulunun 18/02/2026 tarihli cevabi yazısında, bahse konu şarkı ve sözlerinin çocukların üstün yararını zedelediğinin belirtildiği,

Bu açıklamalar ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ışığında sanığa ait olan, yargılamaya konu şarkı sözleri “Müstehcenlik” suçu açısından bir bütün halde değerlendirildiğinde; söz konusu şarkı ve sözlerinin cinsel arzuyu dolaylı yoldan tahrik edici, bedensel ve ruhsal metaforlarla erotik çağrışımlar yaratan mahiyette olduğu, şarkı içeriğinde objektif manada cinsel birleşmeye yönelik betimlemelerin yapıldığı ve söz konusu betimlemelerin herkes tarafından kolaylıkla anlaşılabileceği, ayrıca şarkının dijital platformlar üzerinden herhangi bir yaş sınırlaması uygulanmaksızın, yani çocuklara ulaşması engellenmek anlamına gelebilecek herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın paylaşıldığı ve bu haliyle çocukların da söz konusu içeriğe herhangi bir sınırlama olmaksızın erişebildiği, yine bu anlamda Küçüklerin Muzır Neşriyattan Koruma Kurulunun cevabi yazısından anlaşılacağı üzere bahse konu şarkı ve sözlerinin çocukların üstün yararını zedelediğinin belirlendiği, bu suretle anılan şarkı ve sözlerinin halkın ar ve haya duygularını incitecek, cinsel arzuları tahrik ve istismar edecek şekilde genel ahlaka aykırı ve özellikle çocukların üstün yararını zedeleyecek nitelikte olduğu, tespit olmakla, sanığın cezalandırılmasını talep ederiz.”

Karaca’nın avukatları, savcının esas hakkındaki mütalaasına karşı savunma için süre talep etti. Duruşma 8 Mayıs saat 11.00’e ertelendi.