Anayasa Profesörü İbrahim Kaboğlu’ndan Yargıtay tepkisi: Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya yönelik ciddi bir yargı girişimi!

Avukatlar, Yargıtay’ın TİP milletvekili Can Atalay için hak ihlali kararı veren Anayasa Mahkemesi (AYM) üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunmasına tepki göstermek için basın toplantısı düzenledi. Grup ismine konuşan Anayasa Profesörü İbrahim Kaboğlu, “Anayasal tertibin kaldırılmasına dair önemli bir kalkışma söz konusu” dedi.

AYM’nin Sansür Yasası’ndaki dezenformasyon düzenlemesinin iptali talebine ilişkin verdiği “ret” kararını hatırlatarak, “AYM kararı yanlıştır, eleştiriyoruz, fakat bir kararın eleştirilmesi öteki bir şeydir o kararın gereğinin yerine getirilmesi diğer bir şeydir. O nedenle iki hafta önce AYM tarafından verilen karar kimilerini rahatsız etmiş olabilir. Her karar herkesi mutlu etmek durumda değildir. AYM hukukun dediğini anayasanın emrettiğini kararına yansıttı bundan ötürü eleştirmek öteki bir şey onun gereğini yerine getirmek yerine başkaldırmak öteki bir şeydir” diye konuştu.

Kaboğlu, “Tarihimizde ilk defa şahit olduğumuz bir durumdur. Anayasal tertibi ortadan kaldırmaya yönelik önemli bir yargı girişimidir” sözlerini kaydetti.

Yargıtay’ın, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) TİP Hatay milletvekili Can Atalay kararını uygulamayıp, AYM üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunmasının akabinde avukatlar Çağlayan Adliyesi’nde basın açıklaması yaptı.

Burada konuşan Kaboğlu şunları kaydetti:

“Elimdeki anayasa 6 Kasım 1982 günü onaylandı bu anayasada 20 kere değişiklik yapıldı fakat bu anayasa hep yürürlükte kaldı. 1982 anayasası TC’nin yürürlükteki anayasadır. Bu anayasanın amir kararları var herkes için emredici kararları var. Anayasanın belli organlarına yönelik belli kararları var. Mesela madde 11 herkes için bağlayıcı olduğunu öngörür fakat mesela madde 138. Yargıçların ne yapacağını öngörür. Anayasanın emredici kararları yanında bir de yasaklayıcı kararları var mesela madde 6 egemenlikle ilgili husustan kaynağını anayasadan almayan hiçbir yetki kullanılamaz, hiçbir makam ve organ kaynağını anayasadan almayan yetkiyi kullanamaz biçimde yasaklayıcı kararları var. Emredici kararlarına karşı hiç kimsenin hiçbir şey söyleyememesi söz hususudur. Yasaklayıcı karar de herkesi bağlar ne cumhurbaşkanı ne TBMM ona aykırı davranabilir. Bu yasaklayıcı kararlar karşısında bir de Anayasanın yoruma açık kararlar var. Burada şahit olduğumuz konu anayasanın yasaklayıcı ve emredici kararlarının ihlal edilmesidir. AYM bir karar vermiştir. Bu yerine getirilmemiştir. Muhatap organlar anayasanın 6. Hususunun yasaklayıcı karara aykırı olarak bir davette bulunulmuştur. Yerine getirmemek ve suç duyurusunda bulunmak anayasa dışıdır. Dün geceden bu yana yapılan konuşmalarda farklı görüşler ortaya atılmış olabilir ama burada sorun bir içerik sorunu değildir. Burada sorun aslında anayasal tertibi tanıyıp tanımamaktır. Anayasal düzen anayasanın emredici kararları muhataplar tarafından tanınıyor mu tanınmıyor mu. Bu açıdan bakıldığında hiç içerik tartışmasına girmeye gerek yok. Buradan tartışmanın merkezinde yer alan 14. madde anayasayailişkin hususa karşı yani anayasal sistemin kaldırılmasına dair önemli bir kalkışma söz konusu. Bu açıktır. Bu açık olduğu için kararın içeriğine İstanbul 13. Ağır ceza mahkeme liderinin yetkisi olmadığı halde heyeti aşıp havale etmesine yargıtay 3. Ceza dairesine, onun başsavcılıktan görüş istemesi onların anayasada yer almayan yetkilerini kullanması nihayet en son dün akşam itibariyle Yargıtay 3. Ceza dairesinde bu türlü bir karar çıkmış olması esasen artık içeriye girmemize gerek olmayan bir durumdur. Biz AYM’nin kararlarını tartışmak pozisyonunda değiliz.

AYM dün de bir karar verdi sansür maddesiyle ilgili bir karar verdi. Aslında biz bu maddeyi çabucak 18 Ekim 2022 günü kanun çıkar çıkmaz diğer anayasaya aykırı unsurlardan ayırarak çabucak aynı gün AYM’ye götürdük sırf 1 madde için 40 sayfa yazdık anayasaya aykırı olduğu için. AYM bir yıl bekledi ve hayır anayasaya uygundur dedi. AYM kararı yanlıştır, eleştiriyoruz, fakat bir kararın eleştirilmesi öbür bir şeydir o kararın gereğinin yerine getirilmesi öteki bir şeydir. O nedenle iki hafta önce AYM tarafından verilen karar kimilerini rahatsız etmiş olabilir. Her karar herkesi mutlu etmek durumda değildir. AYM hukukun dediğini anayasanın emrettiğini kararına yansıttı bundan ötürü eleştirmek öbür bir şey onun gereğini yerine getirmek yerine başkaldırmak diğer bir şeydir.

Tarihimizde ilk defa şahit olduğumuz bir durumdur. Anayasal nizamı ortadan kaldırmaya yönelik önemli bir yargı teşebbüsüdür.”