Diyarbakır’da skandal ensest kararı: 25 yaşındaki kızını istismar ederken yakalandı, iki davadan da bert etti

Olay ile ilgili tutanak tutan jandarma ekipleri, araçtan indirilen babanın “İşlem yapmayın” diyerek kendine zarar vermeye kalktığını, olay tarihinde 25 yaşında olan N.E’nin ise ağlamaya başladığını kayıt altına aldı. İfadesi alınmak üzere jandarmaya götürülen N.E, son 3-4 yıldır babası E.E’nin kendisine dokunarak cinsel istismara maruz bıraktığını söyledi. 

Baba E.E hakkında, Diyarbakır 2’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde “basit cinsel saldırı” suçundan dava açıldı. E.E, tutuklandı ve 13 yıl hapis cezası aldı. İlk ifadesinde yaşananları kabul eden E.E, “kızının kendisinden hoşlandığını, zaman zaman kızıyla yalnızca öpüştüğünü” söyledi.

E.E, “Yolda aracı onun kullanması için yol kenarına çektim. Ben arka koltuğa geçtim. O da sürücü koltuğuna geçmeden önce montumu çıkarmak için arka koltukta bulunduğumuz sırada kızımla öpüştük. Yaptığım yalnızca bu kadardır. Kesinlikle bedenimin alt kısmı çıplak değildi. Öpüştüğümüz sırada o aracın bir kapısına dayalı vaziyette olduğu için ben de biraz üzerine çıkmış üzereydim. Birkaç dakika sonra jandarma geldi. Bizi bu şekilde görünce araçtan indirdi. Kimlik sordu. Ben o anda utandığım için jandarmaya araçtaki kızın benim kızım olduğunu dahi söyleyemedim. Bu 2-3 yıllık süreçte çok defa kızımla öpüşmüş olabilirim. Ama ortamızda bundan öte bir cinsel eylem olmadı. Araçta onun da üzeri giyinikti. Onu zorla öpmedim. Onun da isteğiyle öpüştük” dedi.

Verilen 13 yıllık cezayı fazla bulan E.E’nin Şanlıurfa Barosu’na kayıtlı avukatı, belgeyi İstinaf Mahkemesi’ne götürüldü. Savlara göre bu sırada N.E de ‘yapılan baskı sonucu’ sözünü değiştirerek, babasının kendisine cinsel hücumda bulunmadığını, “kendi rızası” ile olayın gerçekleştiğini, babasından hoşlandığını söyledi. Baba N.E de “araçta yakalandığı sırada yalnızca öpüştüğü” istikametindeki tabirini geri çekti, jandarma tutanaklarının bilakis çıplak yakalanmadığını, yeni ehliyet alan kızına araç sürmeyi öğrettiğini iddia etti. İki ifadeyi de dikkate alan mahkeme, E.E hakkında “delil yetersizliğinden” bert kararı verdi.

Anne, cinsel hücumun çocukluktan beri sürdüğünü söyledi 

Bert kararından sonra eşi S.E, E.E’ye boşanma davası açarak boşandı. Anne S.E, kızının cinsel akının 7-8 yaşından beri sürdüğünü anlatması üzerine harekete geçti. Anne S.E, kızını da alarak eski eşi hakkında ikinci defa şikayette bulundu. E.E, hakkında bu sefer Diyarbakır 6’ıncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde “çocuğa cinsel istismar” suçundan dava açıldı. Savcı hazırladığı mütalda, sanık E.E hakkında 12 yıla kadar hapis cezası istedi. Davanın ilk duruşması için 14 Ocak’a gün verilmesine karşın, ara duruşma kararı alınarak 26 Aralık’ta görüldü. E.E, yeniden “delil yetersizliğinden” bert etti.

“Hâkim ‘3 şahit dinleyemem’ dedi” 

N.E’nin avukatı Eylem Vural Hillez, N.E’nin 12 yaşındaki kız kardeşi ile annesinin dinlenmesi talebinin reddedildiğini ifade ederek şunları söyledi:

“Hâkim bana ‘3 şahit dinleyemem, her evrakta ben bu kadar şahit dinlersem bunların altından kalkamam’ dedi ve anneyi dinletme talebimizi reddetti. Sanığın erkek kardeşi ve kız kardeşi evrakta şahitti. Onları hâkim kendisi çağırmıştı ama benim müvekkilimin, mağdurun hiçbir şekilde şahit dinletmesini, ailesinden birinin görüşünü almasını kabul etmedi. Bayan merkezinden katılan meslektaşlarıma da gülerek ‘Buyurun sizin talebinizi alalım, katılma talebinizi reddediyoruz. Gönüllüsünüz ama biz sizin katılma talebinizi reddediyoruz’ dendi. Savcı iddianamesinde çocuğa yönelik cinsel istismar suçundan 12 yıl ceza istedi. Ona yönelik savcının iddianamesine iştirak ettim ve ayrıntılı bir savunma yaptım. Tabii o da dikkate alınmadı.”

“Baba ile kız arasında bir gönül münasebetinin olması hayatın olağan akışına aykırı” diyen Hillez şöyle devam etti:

“Bu kız 20- 21 yaşlarında… Hiç kimse, baba da buna cüret edemez. Ama, kanıt yetersizliğinden bert verildi. Yani nasıl bir kanıt olabilir? İllaki bunun evveliyatı vardır. Çocuk yaşta cinsel istismara maruz kalmıştır ki bu yaşa kadar devam etmiştir. Belgede ne bir rapor var, ne sanığın kardeşleri için talimat yazılıyor, tanıklık istiyorlar onlardan ama benim müvekkilime ait ben zorla şahit dinletmek istiyorum. Anneyi reddediyor, diğer ikisini dinliyor. Savcı her ne kadar mütalsında ceza istemiş olsa da hâkim kanıt yetersizliğinden bert verdi. ‘Şimdiye kadar, bu yaşa kadar neden sustu’ denildi.”

Hillez, bert ile ilgili gerekçeli kararın yazılmasının akabinde belgeyi İstinaf Mahkemesi’ne götüreceklerini söyledi.