Narin Güran soruşturmasında asılsız ihbarlar kayıtlara geçti: Yangın çıkarma, olağan dışı elektrik kesintileri…

Diyarbakır’da kaybolduktan 19 gün sonra cansız vücuduna ulaşılan 8 yaşındaki Narin Güran’ı arama çalışmalarının “asılsız ihbarlarla ve yanlış tabirlerle sekteye uğratılmaya çalışıldığı” sulh ceza hakimliğinin tutuklama münasebetinde kayıtlara geçti.

Merkez Bağlar ilçesinin Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos’ta kaybolan ve 8 Eylül’de Eğertutmaz Deresi’nde cansız vücudu bulunan Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sürüyor.

Soruşturma kapsamında tutuklama talebiyle nöbetçi sulh ceza hakimliğine sevk edilen ve adli denetim koşuluyla serbest kaldıktan sonra savcılığın talebi üzerine yeniden gözaltına alınan R.A. çıkarıldığı nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklandı.

Narin Güran’ın tutuklu amcası Salim Güran’ın emekçisi olduğu öğrenilen 15 yaşındaki suça sürüklenen çocuk R.A, savcılıktaki ifadesinde, olay günü sabah 05.00-06.00 benzeri uyandığını, o gün sondajın başında uyuduğunu, aşağı tarlanın akabinde yukarı tarlanın da suyunu değiştirdiklerini, Salim Güran’ın yukarı tarlaya geldiğini belirtti.

“Babam 13.00 sıralarında diğer tarlalarda çalışan emekçileri almaya gitti. Sonra st 14.00-15.00 sıralarında muhtar (Salim Güran) tekrar yanıma geldi ve babamın nerede olduğunu sordu. Ben de ‘İşçileri almaya gitti’ dedim. Yanımda babamı arayıp ‘Neredesin?’ diye sordu. St kaçta aradığını hatırlamıyorum. Babam da, ‘İşçileri dağıtıyordum’ dedi. Bu görüşmeden sonra muhtar yanımda oturdu. Birkaç dakika sonra muhtar tekrardan babamı aradı ve tekrar ‘Neredesin?’ diye sordu. Babam da ‘Köyde yemek yiyorum’ dedi. Bu sırada muhtarla çay içiyorduk. 16.00-16.30 sıralarında babam da geldi, bizimle çay içmeye başladı. Babam aşağı tarlaya 16.00-16.30 sıralarında gitti. Ben muhtar ile yukarı tarlada kaldım. Ben bulaşıkları yıkıyordum. 5-10 dakika muhtar burada oturduktan sonra bana ‘Ben eve gidip üstümü değiştirip geleceğim.’ dedi.

Muhtar yanımdan ayrılmasından sonra ben de suyu değiştirmeye gittim. Muhtar stini hatırlamadığım zaman diliminde yanımdan ayrılmıştı. 5-10 dakika içinde ben suyu değiştirene kadar muhtar tekrardan sondajın başına gelmişti. Bir süre sonra babam da aşağı tarla suyunu değiştirip geldi. Akşam yemeğini hazırlayıp yedik. Muhtar hiç yanımızdan gitmedi, hep bir arada oturduk. Yalnızca 5-10 dakikalığına muhtar üzerini değiştirip gelmişti. Muhtar akşam yemeğinden sonra bizimle otururken telefonu çaldı. Telefon görüşmesinde muhtara Narin Güran’ın kaybolduğu bildirildi. Bu şekilde Narin’in kaybolduğunu öğrendik. Salim Güran üstünü değiştirmek dışında st 14.00’ten sonra yanımdan ayrılmadı. Tarladan da ayrılmadık”

“Çelişkiye ilişkin beyanınız nedir?”

Savcılıkta, tutuklu amca Salim Güran’ın olay günü öğlenden sonraya ilişkin “R.A ile kanal bölgesine geldik. Kayınbabama ait çiftliğe gittik, bu çiftlikte pislikler kanala akıtılıyor, bu sebeple fıskiyeler tıkanıyor, M. de oradaydı, çiftlikte bize kazma kürek getirdiler, sti hatırlamıyorum, M. ile birlikte kazdık, hanımı bize çay getirdi, hayli burada kaldık, kazma kürek ile hat açtık, çayımızı içtikten sonra R.A. ile tekrardan tarlaya döndük” beyanı hatırlatılarak, “Salim Güran ile sizin tabiriniz arasındaki çelişkiye ilişkin beyanınız nedir?” sorulması üzeri R.A, “Bu çelişkiye ilişkin söyleyecek bir şeyim yoktur” dedi.

Salim Güran ile 21 Ağustos’ta st 08.33, 15.52, 18.37, 18.51, 18.52, 18.54’te yaptığı görüşmelerin içeriğinin sorulması üzerine R.A, hiçbir konuşmayı hatırlamadığını iddia etti.

Tutuklu amcanın eşinin ifadesinde “Salim ile 14.30’da eve geldiklerini, meskenlerinde birlikte yemek yediklerini, Salim’in bir süre meskenlerinde dinlendiğini, bir süre sonra konuttan ayrıldığını” söylediği, Salim Güran’ın da “evden sonra H.G’nin evine gittiğini, sonra sondajın oradaki tarlaya geçtiğini” anlattığı hatırlatılan R.A, “Bu çelişkilere diyecek bir şeyim yoktur” sözünü kullandı.

“Daha ölmemiş” mesajı 

R.A’ya savcılıkta, “Cep telefonlarında yapılan imaj çalışmasında Salim ile aralarında yapılan görüşmede Salim’in ‘O sondaki köşede bir şeyin düşmüş ha, sana ait bir şey sondaki yamaçta, yamacın köşesi taş’ şeklinde iletisine karşılık sizin ise ‘eeee’ diye yanıt verdiğiniz, Salim’in de, ‘Biri yerde’ şeklinde karşılık verdiği, sizin de tekrar, ‘tamam şimdi bende değil/tamam daha ölmemiş’ diye karşılık verdiğiniz bu konuşmaya ilişkin diyecekleriniz nelerdir?” sorusu da yöneltildi. R.A, soruya “Valla ben bu türlü bir şey hatırlamıyorum” cevabını verdi.

Salim Güran’ın pamuk tarlasındaki kurtlanmayla ilgili M.Ş.G. ile görüştüğünü, tarlaya gittiğini beyan ettiğinin anımsatılması, kendisinin ise tarladan ayrılmadıklarını söylemesiyle ortaya çıkan çelişkinin sorulması üzerine R.A, “Hatırladığım pamuk kurtlanması olayı olay günü gerçekleşmemişti” dedi.

Salim Güran’ın, “R.A’nın kız kardeşlerini tarladan köylerine götürdüğü” tarafındaki sözüne ilişkin soruya karşılık da R.A, “21 Ağustos 2024 tarihinden 1 ya da 2 gün önce kız kardeşlerim tarlaya gelmişlerdi. Onları Salim arabası ile köye götürmüştü fakat olay günü kardeşlerim tarlaya gelmemiştir” tabirini kullandı.

R.A, savcılıktaki sorgusunda, soruşturma kapsamında tutuklu olan Nevzat Bahtiyar’ı tanımadığını, o köyde yalnızca muhtarı tanıdığını belirtti.

Nevzat Bahtiyar’ın sözleri de sorulan R.A, “Bu konuda diyecek hiçbir şeyim yoktur. Bahis ile ilgili bilgim yoktur” dedi.

“Tüm bu çelişkiler ışığında neden Salim Güran isimli kişiyi muhafazaya çalıştığı”na ilişkin soru yöneltilmesi üzerine de R.A,”Ben Salim’i korumuyorum, Salim st 14.00’ten sonra kıyafet değiştirmek için gitmesi dışında yanımdan ayrılmadı. Beyanım bundan ibarettir. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum” beyanında bulundu.

R.A. sevk edildiği nöbetçi sulh ceza hakimliğindeki ifadesinde de savcılıktaki beyanlarını tekrar etti.

Salim Güran’ın olay günü tarlada olduğu stlerle alakalı beyanlarının belgedeki hiçbir kanıtla tam olarak örtüşmediği konusunun hatırlatılması üzerine R.A, “Salim Güran belirttiğim stlerde tarlada benim yanımdaydı, hatırladığım kadarıyla sabah 08.00’den itibaren 1-1,5 st yanımızdaydı, daha sonra yanımızdan ayrıldı, 14.00-14.30 arası geldi, ondan sonra yanımızda Narin’in kaybolduğu haberini alana kadar kaldı, bu sürede bir kez üstünü değiştirmek için yanımızdan ayrıldı”dedi.

“Kimse baskı yapmadı”

Tutuklulardan Birsen Güran’ın 12 Eylül 2024 tarihli beyanlarının hatırlatılması üzerine R.A, “Kimse sözlerimi ne şekilde vereceğim konusunda bana baskı yapmadı. Beni kimse tehdit etmiyor, Salim Güran’dan korkacağım herhangi bir durum yoktur” diye konuştu.

“Yangın çıkarma, olağandışı elektrik kesintileri…”

Hakimlik, R.A’nın tutuklanma münasebetinde şu tabirlere yer verdi:

“Suça sürüklenen çocuk R.A’nın üzerine atılı ‘Çocuğu Taammüden Öldürmek’ suçunu işlediğine dair, 21 Ağustos 2024 günü kaybolan maktul Narin Güran’ı bulmak için gerçekleştirilen arama kurtarma çalışmalarının bir kısım şahısların hedef saptırma gayeli yapay ihbarlarıyla ve dikkat dağıtıcı aksiyonlarıyla akamete uğratılmaya çalışıldığı, buna göre belgedeki JASAT tutanağına göre, ‘Suriyelilerin kaldığı çadıra yakın bir pozisyonda terlik bulunduğu’ iddia edilerek jandarma işçisinin bu kısma yönlendirilmeye çalışıldığı, köyde yangın çıkarıldığı, arama kurtarma çalışmaları esnasında olağan dışı elektrik kesintilerinin yaşandığı, iki şahsın bir kız çocuğunu köyün üst tarafına götürdüğü biçimindeki ihbarda bulunulduğu, yanlış tabirlerle güvenlik ünitelerinin yanlış yönlendirildiği, bu benzeri hareketlerle jandarma işçisinin Eğertutmaz Deresi’nden uzaklaştırılmaya çalışıldığı, bu aksiyonların bir kısmının Güran ailesinin birtakım üyeleri tarafından yapıldığı, Diyarbakır 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 13 Eylül 2024 tarihli kararıyla bir kısım şüphelilerin tutuklanmasına karar verildiği, R.A’nın şüpheli Salim Güran’ın tarlada olduğu stlerle alakalı beyanlarının belgedeki HTS kayıtlarıyla, diğer şüpheli beyanlarıyla ve dahi şüpheli Salim Güran’ın kendi beyanlarıyla çeliştiği, soruşturmanın şimdi tamamlanmadığı, taraflar üzerinde baskı kurulma ihtimalinin eldeki dosya bakımından somut olarak varlığı ve belgedeki diğer tüm evraklar birlikte değerlendirildiğinde, Avrupa İnsan Hakları Kontratının 5. hususunda öngörülen geçerli kuşku sebeplerinin, 1982 Anayasası’nın 19. hususunda belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK’nın 100/1 unsurunda öngörülen kuvvetli suç kuşkusunu gösterir somut kanıtların mevcut olduğu, müsnet suç için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sonu, müsnet suçun CMK 100/3 hususunda belirtilen katalog kabahatlerden oluşu, meczupların tamamen toplanmamış olması, verilmesi beklenen cezaya göre R.A’nın kaçma ihtimalinin kuvvetle beklenen olduğuna dair kant ve tutuklama önleminin ölçülü olması, bu safhada adli denetim uygulamasının yetersiz kalacağı anlaşıldığından R.A’nın CMK 100 ve devamı unsurları yeterince tutuklanmasına karar verildi.”