Dünyaca ünlü pizza zinciri Pizza Hut’ın el değiştirmesi gündemde. Şirketin sahibi Yum! Brands’in, satış için özel sermaye şirketi LongRange Capital ile yürüttüğü görüşmeleri hızlandırdığı ve tarafların anlaşmaya yakın olduğu bildirildi. Bloomberg'in ...
01.06.2026
0
Gram altın 1 Haziran'a 6 bin 680 TL'den başlarken, ons altın 4 bin 525 dolar seviyesinde işlem gördü. Orta Doğu'daki belirsizlik, petrol fiyatlarındaki yükseliş, güçlü dolar ve tahvil faizlerindeki yüksek seyir altını baskılarken, Ekonomist Tuncay ...
01.06.2026
0
Türkiye gazetesi yazarı İsa Karakaş, memur emeklilerine 2023’ten bu yana vadedilen seyyanen zam konusunda beklentilerin yeniden zayıfladığını yazdı. Kulis bilgilerine göre, ekonomi yönetiminin enflasyonla mücadele politikası nedeniyle ek iyileştirme ...
01.06.2026
0
Ons altın 4 bin 500 doların altına gerilerken, 2 Haziran 2026'da gram altın 6 bin 624 TL'den güne başladı. Tacirler Yatırım Yönetim Kurulu Danışmanı Mehmet Aşçıoğlu, 200 günlük ortalamanın kritik destek olduğunu belirterek, 4 bin 400 dolar ve ...
02.06.2026
0

Satmadığı oyuncağın görselini paylaşmak “tasarım hakkına tecavüz” sayıldı

Satmadığı oyuncağın görselini paylaşmak “tasarım hakkına tecavüz” sayıldı

Satmadığı oyuncağın görselini paylaşmak “tasarım hakkına tecavüz” sayıldı
Yayınlama: 11.02.2026
4
A+
A-

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bir firmanın elinde bulunmayan oyuncaklara ait görselleri sosyal medyada tanıtım ve satış amacıyla kullanmasını “tasarım hakkına tecavüz” saydı. Her dava için 15’er bin TL olmak üzere toplam 45 bin TL tazminata hükmetti.

“Birebir taklit edilmedi” savunması

Oyuncak sektöründe faaliyet gösteren bir firma, rakip firmanın kendi patentli oyuncak görsellerini sosyal medya hesabında kullanarak satış yaptığı iddiasıyla Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde tazminat davası açtı. Davalı firma, ürünlerin birebir taklit edilmediğini ve tasarımlar arasında farklılıklar bulunduğunu savundu.

Türkiye gazetesinin aktardığına göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, tasarım hakkının ihlâl edildiğini kabul etti, ancak itibar tazminatı talebini kaldırdı. Her dava için 7 bin 500 TL tazminata karar verdi.

Facebook hesabından paylaşılmış

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ise davalının Facebook hesabından oyuncak görsellerini paylaştığını ve satışa sunduğunu, iş yerindeki incelemede bu oyuncaklara rastlanmadığını belirtti. Daire, bu kullanımın “tasarım hakkına tecavüz” olduğunu değerlendirirken, ürünlerin fiilen satışta olmaması nedeniyle haksız rekabet oluşmadığına hükmetti ve toplam 45 bin TL tazminat kararı verdi.

Bir Yorum Yazın

Ziyaretçi Yorumları - 0 Yorum

Henüz yorum yapılmamış.