TBMM’de ‘tarım ve enerji’ tartışması: Çiftçiyi şirketlere yem ediyorsunuz, bu öz yurdunda parya yapmaktır

TBMM Genel Kurulu’nda tarım, enerji ve mülkiyet haklarına ilişkin düzenlemeler içeren kanun teklifinin görüşmelerinde muhalefet milletvekilleri iktidarın politikalarına sert eleştiriler yöneltti. Meclis Başkanvekili Tekin Bingöl başkanlığında toplanan Genel Kurul’da, “Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile Çeltik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi”nin maddeleri ele alındı. Toprak Mahsulleri Ofisi’nin (TMO) açıkladığı hububat alım fiyatlarından şeker pancarı üreticilerine yönelik cezalara ve enerji piyasasındaki lisans muafiyetlerine kadar birçok başlık tartışma konusu oldu.

CHP’li Çakırözer: Çiftçi bu fiyatlarla nasıl eksin?

Kanun teklifinin 16’ncı maddesi üzerine söz alan CHP Eskişehir Milletvekili Utku Çakırözer, TMO’nun buğday için kilogram başına 16,5 lira, arpa için ise 12,75 lira olarak açıkladığı alım fiyatlarını eleştirdi. Üretici yerine ithalatın desteklendiğini savunan Çakırözer, artan maliyetlere dikkat çekerek şunları kaydetti:

“Geçen yıla göre yüzde 15, yüzde 20 artış ne demektir? Çiftçimize ihanet demektir. Mazot yüzde 50, gübre yüzde 70, elektrik yüzde 100 artmış. Çiftçi bu fiyatlarla nasıl eksin, nasıl üretsin? Ürettiği 1 kilo buğdayı satıp 1 ekmek alamıyor. Bu insafsızlık değil de nedir?”

Çakırözer, TMO’nun ödemeleri 45 gün sonra yapacak olmasına da tepki göstererek, borç yükü altındaki üreticinin bekleyecek gücü olmadığını ve ürününü tüccara ucuza satmak zorunda kaldığını belirtti.

Yeni Yol Partisi’nden mülkiyet hakkı ve “kalıcı keyfilik” uyarısı

Genel Kurul’da söz alan Yeni Yol Partisi Antalya Milletvekili Şerafettin Kılıç, kamulaştırmasız el atma davalarıyla ilgili düzenlemeye değindi. Meseleyi mülkiyet hakkı çerçevesinde değerlendiren Kılıç, “Burada tartıştığımız konu, devletin hukuka aykırı işlemler karşısındaki tavrıdır, mülkiyet hakkının ne kadar korunduğudur” ifadelerini kullandı.

Aynı partinin Ankara Milletvekili İdris Şahin ise teklifin 17’nci maddesiyle enerji piyasasında lisans rejimini 2040 yılına kadar askıya alan muafiyet düzenlemesini eleştirdi. Düzenlemenin basit bir süre uzatımı olmadığını vurgulayan Şahin, tepkisini şu sözlerle dile getirdi:

“Burada uzattığımız on beş yıl var. Geçici madde diye gelip on beş yıl daha süre isteyen bir düzenleme artık geçici değil, kalıcı bir keyfilik üretir. Parlamentonun ömrü beş yıl, mevcut Anayasa’ya göre Sayın Erdoğan’ın da ömrü iki dönemle sınırlı… Siz geçici maddeye istisna olarak koyduğunuz ve enerji piyasasında düzenleme gerektiren lisans rejimini 2040’a kadar askıya alan ciddi bir muafiyet düzenlemesi getiriyorsunuz.”

İyi Partili Sunat: Çiftçiyi öz yurdunda parya yapmaktır

İYİ Parti Manisa Milletvekili Şenol Sunat, Şeker Kanunu’nda değişiklik öngören maddelerin şirketlere “adrese teslim imtiyazlar” sağladığını ve çiftçiyi üretim iradesinden yoksun bıraktığını savundu. Çiftçinin artan maliyetler karşısında ezildiğini ifade eden Sunat, şu değerlendirmeyi yaptı:

“Bugün çiftçi kazanamıyor, motorin olmuş 67 lira, pancarın maliyeti fırlamış 48 liraya, şeker pancarı 31 lira; çiftçi göz göre göre batıyor. ‘Sözleşme yoksa pancar ekimi de yok’ diyorsunuz. Gırtlağına kadar borca batmış çiftçinin sözleşme masasında özgür iradesi kalır mı? Sizin yaptığınız pazarlık gücü sıfırlanmış çiftçiyi şirketlere yem etmektir. Bunun adı planlanma değildir, bunun adı çiftçiyi öz yurdunda parya yapmaktır.”

Görüşmelerin ardından kanun teklifinin 19’uncu maddesi Genel Kurul’da kabul edildi. Meclis Başkanvekili Bingöl, kalan maddelerin görüşülmesi için birleşimi 11 Haziran Perşembe günü saat 14.00’te toplanmak üzere kapattı.

( ANKA )